Un Moteur de Venture Building où le Modèle ne Peut pas Contourner la Porte
Demandez à un modèle de langage de juger une idée d'affaires : il se convaincra lui-même que c'est un oui. Nous avons construit un moteur de sélection où le verdict est dérivé par du code, et où le contre-interrogatoire tourne sur un autre modèle.
Venture builder européen · innovation corporate
venture-building!Le Besoin
Un venture builder examine bien plus d'opportunités qu'il ne peut en financer, et la décision qui compte le plus est l'arrêt. Les modèles de langage sont par défaut le mauvais outil pour cette décision : ils sont persuasifs, conciliants, et un modèle à qui l'on demande d'évaluer une thèse qu'il vient d'écrire se convaincra presque toujours d'un feu vert. L'autocritique sur le même modèle n'aide pas — un modèle et son propre critique partagent les mêmes angles morts. Il fallait un pipeline où une IA puisse raisonner sans se voir confier le verdict, et où une décision d'arrêt soit défendable devant un sponsor des mois plus tard.
L'Approche
La décision de conception centrale : les agents sont les étapes et la méthode est le flux de contrôle — le modèle argumente, le système décide. Trois agents parcourent sept étapes avec des passations typées et validées de façon croisée, chaque étape ajoutant une clé à un artefact unique qui s'accumule. La pensée à contre-courant est imposée structurellement : l'extraction de convictions se déroule comme un tournoi de trois à cinq thèses rivales, chacune devant citer l'hypothèse précise qu'elle nie, et le code promeut la gagnante. La red team tourne ensuite sur un modèle délibérément différent, vérifie les affirmations porteuses par recherche en direct, attaque la chaîne causale et classe la gravité des faiblesses — mais n'émet aucun verdict. Du code déterministe dérive l'arrêt ou le feu vert de ces classifications, et une seconde porte codée oriente l'opportunité vers un acheteur corporate ou capital-risque. Chaque exécution est persistée, y compris abandonnée, si bien que l'archive des notes d'arrêt est interrogeable plutôt que rédigée ; un registre de preuves permet à une donnée contradictoire ultérieure de déclencher une condition d'arrêt déclarée à l'avance : le code propose l'arrêt, un humain le confirme.
