Torna ai Case Study
venture-buildingAccesso Completo Sbloccato

Un Motore di Venture Building in cui il Modello Non Può Aggirare il Cancello

Chiedi a un modello linguistico di giudicare un'idea di business e si convincerà da solo che è un sì. Abbiamo costruito un motore di screening in cui il verdetto lo deriva il codice, e il contraddittorio gira su un modello diverso.

Venture builder europeo · innovazione corporate

venture-building
7
pipeline Stages
3
agents
2
models Cross Examining

!Il Bisogno

Un venture builder valuta molte più opportunità di quante possa finanziarne, e la decisione che conta di più è quella di fermare. I modelli linguistici, di default, sono lo strumento sbagliato per quella decisione: sono persuasivi, accomodanti, e un modello a cui si chiede di valutare una tesi che ha appena scritto arriverà quasi sempre a un via libera. L'autocritica sullo stesso modello non aiuta: un modello e il suo critico condividono gli stessi punti ciechi. Serviva una pipeline in cui l'AI potesse fare il ragionamento senza che le si affidasse il verdetto, e in cui una decisione di stop fosse difendibile davanti a uno sponsor mesi dopo.

L'Approccio

La decisione di progetto centrale è che gli agenti sono le fasi e il metodo è il flusso di controllo: il modello argomenta, il sistema decide. Tre agenti attraversano sette fasi con hand-off tipizzati e validati incrociatamente, e ogni fase aggiunge una chiave a un unico artefatto che si accumula. Il pensiero contrarian è imposto strutturalmente: la ricerca delle convinzioni gira come un torneo fra tre-cinque tesi rivali, ciascuna delle quali deve citare l'assunto specifico che nega, e il codice promuove la vincitrice. Il red team gira poi su un modello volutamente diverso, verifica i fatti portanti con ricerca live, attacca la catena causale e classifica la gravità delle debolezze — ma non emette alcun verdetto. È codice deterministico a derivare stop o via libera da quelle classificazioni, e un secondo cancello in codice indirizza l'opportunità verso un acquirente corporate o venture capital. Ogni esecuzione viene persistita, incluse quelle abbandonate, così l'archivio dei kill memo è interrogabile e non prosa; e un registro delle evidenze permette a un dato successivo che smentisce di far scattare una condizione di stop dichiarata in anticipo: il codice propone lo stop, un umano lo conferma.

Tecnologie Utilizzate

ClaudeCross-model red teamZodTypeScriptSQLiteStructured generation

Il Risultato Prodotto

Sette fasi di pipeline su tre agenti, con hand-off validati da schema che ri-interrogano il modello quando l'output non è conforme
Un torneo di convinzioni contrarian in cui ogni tesi rivale deve citare l'assunto che nega
Un red team su un modello diverso: classifica la gravità ed è strutturalmente impossibilitato a emettere un verdetto
Stop/via libera e la biforcazione corporate contro venture capital derivati da codice deterministico, non dal modello
Ogni esecuzione persistita, incluse quelle abbandonate, con un archivio di kill memo interrogabile
Un registro delle evidenze in cui un riscontro che smentisce fa scattare una condizione di stop dichiarata e segnala l'esecuzione per conferma umana

L'Impatto

Il verdetto stop/via libera non spetta più a chi scrive: lo deriva il codice dalle valutazioni di gravità di un altro modello
Un modello persuasivo non può salvare una tesi debole: i cancelli metodologici sono percorsi di codice, non istruzioni di prompt
I punti ciechi si riducono perché la critica gira su un modello che non condivide gli assunti del modello autore
Le decisioni di stop sono diventate difendibili mesi dopo, con il ragionamento e le evidenze contrarie ancora allegati all'esecuzione
Le iniziative abbandonate hanno smesso di sparire: il portafoglio conserva ciò che ha scartato, e il perché

Pronto per ottenere risultati simili?

Contattaci
Supalabs AI solutions